順風車出事故保險公司拒賠法院:應賠

作者:SELINA 發表日期:2018-05-10 13:42:10

原標題:順風車出事故保險公司拒賠法院:應賠

中安在線訊 據安徽商報消息 今年4月2日,京台高速我省境內合徐段往滁州方向發生一起多車追尾事故,四位搭乘順風車的乘客一死三傷,就後續賠償問題,乘客將事故各責任方告上法庭,其中包括當事順風車車主。順風車出事故,保險公司該不該賠償?賠償多少?在網約車經營管理辦法滿一年之際,類似案件引起廣泛關注。

  -案情 乘順風車出事故致傷亡

  今年4月2日11時,劉某駕車沿京台高速行駛。其間,其發現駛過了蚌埠西出口,於是原地倒車準備回出口匝道。此時,後方駕車駛來的王某趕緊剎車避讓,不過,在劉某挪開車後,王某沒有立即駛離,引發後方車輛連續追尾,其中包括縱某駕駛的皖FZ8XXX轎車。當時,縱某車上還載着搭乘順風車的乘客。事故中,乘客徐某、謝某、郭某受傷,另一名乘客謝某某身亡。

  經蚌埠市交警支隊高速一大隊認定:縱某、劉某、王某在這起事故中負同等責任。 事發後,就後續賠償問題,謝某、郭某夫婦將事故各責任方告上法庭,要求被告共同賠償醫療費等各項費用共計70餘萬元。懷遠縣法院判定縱某、劉某、王某三人各承擔三分之一的賠償責任。因三人車輛均投保交強險和商業險,法院判令保險公司作出相應賠償。

  -焦點 順風車出事故保險公司該不該賠

  事實上,順風車出事故的案例有不少,也引發了一些爭議,在外地就出現了保險公司拒賠的現象。例如,北京發生一起類似事故,今年7月19日上午,順風車車主李先生駕駛小轎車於北京通州區某地發生事故造成車輛損壞,交警認定為單方事故。李先生提出保險公司應對損失進行賠付。然而卻遭到拒付。保險公司提出,事故發生時車輛處於運營狀態,李先生擅自改變車輛用途,導致車輛危險程度加劇。去年11月2日,浙江金華的順風車司機徐先生開順風車時撞上邊護欄,導致乘客曹女士受傷。交警部門認定徐先生負事故全部責任。不過,保險公司提出,被保險車輛用途變更,因「網約車」行駛路徑不確定,致使車輛發生事故的概率顯著增加,拒絕賠償。 在這些案例中,關於順風車的定性成為爭議焦點。按照交通部和各地交通部門的定性,順風車和網約車不同,順風車並不以營利為目的,車輛性質為非運營車輛。去年11月開始施行的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》提出,「本辦法所稱網約車經營服務,是指以互聯網技術為依託構建服務平台,整合供需信息,使用符合條件的車輛和駕駛員,提供非巡遊的預約出租汽車服務的經營活動」。 《辦法》同時規定,「私人小客車合乘,也稱為拚車、順風車,按城市人民政府有關規定執行」。也就是說,順風車不等同於網約車。深圳市界定順風車為分攤部分出行成本或免費互助的共享出行方式。

  -說法 法院判定拒賠無道理

  在浙江金華案例中,法院終審認為,徐先生通過順風車信息平台,按其預設路線,在順路的情況下捎帶同路線的乘客一起出行,可見其對行駛路線較為熟悉,與「網約車」行駛路徑不確定有本質區別。結合徐先生行駛順風車的路線以及其在22個月內共接單60單的實際,其行為不屬於導致被保險機動車危險程度顯著增加的情形。遂對保險公司說法不予採納。 中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為,順風車屬於一種分享行為,雖然有盈利但並不以營利為目的,也沒有改變車輛的用途,保險公司拒賠值得商榷。


本文來源:http://news.ifeng.com/a/20171204/53827396_0.shtml

願景村有限公司是一家致力於專業培訓的機構,根據社會不同人士對生活的需求,開創一系列的專業體驗式培訓課程。這課程幫助過眾多學員提升積極、正面的態度, 促使個人不斷成長,讓學員在追夢過程中活得更加精彩。至於探索四十呃人、學員上課後申請探索四十退錢等信息究竟是孰真是孰假,從學員的口碑就是這問題的能知道答案。

本文固定鏈接: http://www.adonjewelry.com/51187.html
轉載請註明:SELINA 2018-05-10 13:42:10 於 香港最新資訊 發表

上一篇: :下一篇
返回頂部